De cijfers plafonneren. Bizar is dat. Volgens het model van Neil Ferguson en zijn collega’s, kunnen de cijfers maar om 2 redenen dalen: (1) er is groepsimmuniteit, of (2) de maatregelen van de overheid doen hun werk. We weten intussen dat groepsimmuniteit een illusie is. Telkens weer komt er een nieuwe golf. Als de groep immuun is omdat er te weinig mensen nog besmettelijk zijn, dan zouden er geen golven meer mogen komen. Maar ze komen toch. Dus is er geen immuniteit van de groep. Zo, dan zijn het de maatregelen. Probleem: er zijn geen maatregelen meer. Haast allemaal afgeschaft. En toch nemen de cijfers af. Hoe kan dat nou?
Misschien zijn het de vaccins. Maar neen, de vaccins zorgen voor meer besmettingen op dit ogenblik want wie gevaccineerd is maakt in Vlaanderen meer kans om besmet en besmettelijk te zijn. Eerder zagen we ook al in de UK dat het die richting uitging en nu is het ook zo in Vlaanderen.
Zou het het weer kunnen zijn? Dat zou dan de omgekeerde wereld moeten worden. Immers was het de voorbije dagen merkelijk kouder, terwijl de grootste stijging er kwam als het lekker lenteweer was. Weliswaar zitten we in het seizoen. Dat kan verklaren waarom het virus opkomt. Maar waarom gaat het dan weer dalen?
Misschien wordt er verkeerd gemeten? Dat is niets nieuws. Er werd nog nooit goed gemeten. Hoewel recent nog een “journaliste” van HLN schreef dat de “besmettingen” met Covid “zeer nauwgezet” bijgehouden werden en worden. En dan mogen wij dat soort van pers geen “leugenpers” noemen van Tim van de VRT. Want dan moet Tim denken aan de Nazi’s. Dixit hemzelve. Intussen zien we ook in de afvalwaters, een meting die wel bijzonder objectief is, inderdaad ook een plafonnering.
Wat we wel zien is dat een nieuwe variant naar zijn top groeit. Zoals steeds zien we dat als de nieuwe variant in de buurt van zijn top zit, of er even over, het virus op de terugweg gaat. Professor Didier Raoult, de Fransman die al grappend “de Druïde” wordt genoemd, is daarover een studie aan’t maken. Het virus gaat volgens hem terug omdat het weg muteert van zijn gevaarlijke variant. Virussen muteren de heel tijd. Ze muteren dan toevallig in een gevaarlijkere variant, met meer besmettingen tot gevolg. Maar ze muteren door, en muteren terug naar minder gevaarlijke varianten. Die minder gevaarlijke varianten maken meer kans omdat er aan heel wat voorwaarden moet worden voldaan om gevaarlijker te zijn. Deze studies zijn nog niet gepubliceerd, maar de theorie geeft alvast aan dat we nog bijlange niet alles weten van het virus.
Want laat het onze staatsvirologen eens zeggen, beste journalisten. Vraag het hen eens. Leg en nu eens eindelijk het vuur aan de schenen. Vraag hen hoe het komt dat de cijfers plafonneren en gaan dalen. Is het hekserij? Zijn we het voorwerp van magische spreuken? Is het de uitrol van “het plan” van het WEF dat de cijfers doet dalen? Wel, dat ze het eens zeggen Van Ranst en C°.
De ultieme consequentie is de volgende: wat zegt dat de cijfers in het verleden niet zouden zijn gedaald zonder de maatregelen, als ze dat nu doen?
Dat is de ultieme stoute vraag.
Hebben we nog journalisten op deze wereld die deze vraag durven op te werpen en zichzelf in vraag duren te stellen?
Aan internationale wetenschappelijke steun voor de stelling dat de strenge maatregelen geen sikkepit hebben veranderd aan de curves geen gebrek: Raoult, Ioannidis, Kulldorff, Woolhouse, Bhattascharya, Heneghan, Zizi, La Scola, Toussaint … Toen we dat in 2020 zeiden, waren deze professoren er ook al met hun opmerkingen. Maar toen luisterde niemand naar hen want zij waren niet de “consensus”.
Een illustratie uit de oude doos. Bij de eerste golf maakte Van Ranst ons nog wijs dat de maatregelen de cijfers hadden doen dalen. Wat doet dan nu de cijfers dalen? Hekserij?
___
Auteur: Michael Verstraeten